L’apparition du litige est très courante dans tous les domaines, pas seulement dans le monde des affaires, en particulier lorsque la question est liée à un avis, l’accord unanime des parties est rare. Il existe différentes solutions de règlement des différends, telles que la conciliation, la médiation, l'arbitrage, le règlement des litiges, la négociation collective, etc. Parmi ceux-ci, la médiation et l'arbitrage sont deux processus qui sont utilisés au lieu d'un processus de litige afin de résoudre les conflits entre les parties.
Tableau de comparaison
| Base de comparaison | La médiation | Arbitrage |
|---|---|---|
| Sens | La médiation fait référence à un processus de résolution des litiges dans lequel une tierce partie indépendante assiste les parties impliquées dans la recherche d'une solution acceptable pour tous. | L'arbitrage se substitue au procès public, sans qu'il soit nécessaire de recourir à la justice, dans lequel une tierce partie indépendante analyse la situation dans son ensemble et prend une décision qui lie les parties. |
| La nature | Collaboratif | Adversaire |
| Processus | Informel | Formel |
| Rôle de l'expert | Facilitateur | Juge |
| Nombre d'expert | Un | Un ou plus |
| Communication privée | La rencontre entre les parties concernées et le conseil a lieu conjointement et séparément. | Seules les audiences sur les preuves, pas de réunions privées avec l'arbitre. |
| Contrôle du résultat | Des soirées | Arbitre |
| Base de résultat | Besoins, droits et intérêts des parties | Faits et preuves |
| Résultat | Peut ou ne peut pas être atteint. | Vraiment atteint. |
| Décision | Le médiateur n'émet aucun jugement, mais ne parvient à un règlement qu'avec l'approbation des parties. | La décision de l'arbitre est finale et lie les parties. |
| Conclusion | Lorsque l'accord est conclu ou que les parties sont dans l'impasse. | Lorsque la décision est rendue. |
Définition de la médiation
La médiation est décrite comme une méthode de règlement des différends, dans laquelle les parties ne doivent pas nécessairement se rendre au tribunal, mais une réunion informelle a lieu, au cours de laquelle une tierce partie neutre, le médiateur, les aide à prendre une décision, acceptée par les deux parties. les parties.
Chaque participant est réputé participer activement à l'audience. En outre, il s'agit d'un processus confidentiel dans lequel les détails de la discussion ne sont révélés à aucune autre personne en dehors de l'audience.
Le médiateur, qui est indépendant, ne porte pas de jugement et ne donne pas de directives, mais crée un consensus entre les parties concernées grâce à des techniques de communication et de négociation. Il / Elle joue le rôle de facilitateur en encourageant les interactions entre les parties.
Le processus vise à parvenir à une décision qui convient aux deux parties. Au cas où, la médiation n'aboutirait à aucun accord. les parties peuvent alors recourir à l'arbitrage ou à un litige.
Définition de l'arbitrage
L'arbitrage implique une procédure dans laquelle une tierce partie indépendante étudie le différend en détail, écoute les parties impliquées, obtient les informations pertinentes et prend ensuite une décision considérée comme définitive et contraignante pour les parties. Il s’agit d’une réunion formelle, qui commence par une réclamation et, en fin de compte, le différend est soumis à un ou plusieurs arbitres, qui rendent le jugement après avoir tenu compte de tous les faits et preuves relatifs au différend.
Le processus ressemble beaucoup à une procédure devant un tribunal; c'est un procès privé dans lequel le différend est réglé à l'extérieur du tribunal. Les parties témoignent, la tierce partie se charge des preuves et impose une décision qui lie les deux parties et qui est exécutoire.
Principales différences entre médiation et arbitrage
La différence entre médiation et arbitrage peut être clairement établie pour les motifs suivants:
- Un processus de règlement de conflit dans lequel une tierce partie indépendante assiste les parties impliquées dans la prise de décision, et qui convient à tous, est appelé médiation. L’arbitrage est un procès privé dans lequel une tierce partie rationnelle analyse le différend, entend les parties en cause, rassemble les faits et rend une décision.
- La médiation est collaborative, c’est-à-dire que deux parties travaillent ensemble pour arriver à une décision. L'arbitrage est de nature contradictoire.
- Le processus de médiation est un peu informel alors que l'arbitrage est un processus formel, ce qui ressemble beaucoup à une procédure en salle d'audience.
- En médiation, le tiers joue le rôle de facilitateur, de manière à faciliter la négociation. Au contraire, l'arbitre joue le rôle d'un juge pour rendre une décision.
- Il ne peut y avoir qu'un seul médiateur, dans la médiation. Par contre, plusieurs arbitres ou groupes d'arbitres peuvent être présents en arbitrage.
- Lors de la médiation, lors des réunions conjointes, les médiateurs entendent les deux parties en réunion privée. D'un autre côté, en arbitrage, l'arbitre reste neutre et aucune communication privée de ce type n'a lieu. Ainsi, le jugement est basé sur des auditions de preuves.
- Les parties concernées contrôlent entièrement le processus de médiation et son résultat. Contrairement à l'arbitrage, où les arbitres ont le contrôle total du processus et du résultat.
- Le résultat de la médiation repose sur les besoins, les droits et les intérêts des parties, tandis que la décision d’arbitrage dépend des faits et des preuves présentés à l’arbitre.
- La médiation peut aboutir ou non à une solution, mais l'arbitrage trouve définitivement une solution à la question.
- Le médiateur n'émet aucun jugement, mais ne parvient à un règlement qu'avec l'approbation des parties. À l'inverse de l'arbitrage, la décision prise par l'arbitre est définitive et lie les parties.
- Le processus de médiation est terminé lorsque l'accord est conclu ou les parties sont dans l'impasse. L'arbitrage est conclu lorsque la décision est rendue.
Conclusion
Les deux processus peuvent être volontaires ou obligatoires; dans lequel le tiers n'a pas besoin d'être formé. Choisir entre les deux alternatives est une tâche très déroutante et fastidieuse car les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
La médiation garantit la confidentialité mais ne garantit pas l'atteinte du résultat. En revanche, l'arbitrage donne un résultat garanti, mais la confidentialité de la question est en jeu et, parallèlement, le coût de l'arbitrage est supérieur à celui de la médiation. Ainsi, avant d’opter pour l’un des deux processus, identifiez d’abord vos besoins, votre pertinence et la valeur de la décision. Ce n'est qu'alors que vous ferez un bon choix de processus pour le différend.
