Sir Tim Berners-Lee, l'inventeur du World Wide Web, est un homme inquiet de nos jours. Il y a plus de vingt-huit ans, le célèbre informaticien et professeur à l'Université d'Oxford, qui travaillait alors au CERN en tant qu'entrepreneur indépendant, a présenté sa proposition concernant ce que nous savons maintenant être le World Wide Web. Au cours de divers entretiens avec les médias au cours des derniers mois, Sir Tim a exprimé sa profonde inquiétude face aux efforts concertés déployés par divers groupes d'intérêts aux États-Unis et au-delà pour démanteler la «neutralité du réseau».
Vint Cerf, également connu pour être «l’un des pères de l’Internet», a également fait connaître son point de vue pour avoir joué un rôle déterminant dans le développement de la technologie TCP / IP. Selon lui, l'un des grands avantages d'Internet dans sa forme actuelle est que toutes les données ont exactement le même poids, indépendamment de la manière dont elles sont transmises et de l'endroit où elles sont transmises. Cerf compare les données électroniques à «une carte postale (peu importe la façon dont elle est transportée») . Donc, avec de tels poids lourds qui s’opposent à la réglementation proposée pour éliminer la neutralité du Net, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi elle domine les cycles de l’information ces derniers temps. Alors, qu'est-ce que la neutralité de l'internet après tout et pourquoi des gens comme Vint Cerf et Tim Berners-Lee ont-ils exprimé publiquement leur inquiétude face au projet de FAC de s'en débarrasser? Découvrons-le!
Qu'est-ce que la neutralité du Net?
La neutralité de l'Internet est le principe qui oblige tous les fournisseurs de services Internet à traiter tous les types de trafic Internet sur un pied d'égalité, sans favoriser certains services ni en bloquer d'autres. Ainsi, que vous diffusiez Netflix, téléchargiez un torrent, publiez une mise à jour de statut sur Facebook, saluiez un Uber ou surfiez sur Wikipedia, votre fournisseur de service ne devrait pas pouvoir accélérer ni ralentir votre connexion tant que vous restez dans les limites de votre choix. limite de données. Le principe interdit les pratiques commerciales déloyales qui pourraient étouffer les petites entreprises de technologie et laisser les citoyens ordinaires à la merci de Big Cable. Pour le dire simplement, la neutralité de l’Internet est la base de l’Internet libre et ouvert que nous connaissons depuis près de 30 ans.
Pourquoi la neutralité du Net dans les nouvelles?
La neutralité de l'internet est un sujet d'actualité aux Etats-Unis depuis la nouvelle de l'administration Trump envisageant de nommer Ajit Varadaraj Pai à la présidence de la FCC. La question a pris de l'ampleur maintenant que la FCC, sous Pai, a officiellement publié un projet de nouveau règlement proposé qui , selon les partisans de la neutralité de l'internet, constitue un assaut massif sur la base d'Internet que nous utilisons aujourd'hui. La FCC votera sur la proposition de Pai le 14 décembre. Dans l’état actuel des choses, le projet sera probablement adopté sans véritable amendement, ouvrant la voie à l’abrogation du titre II de la loi de 1934 sur les communications, qui préserve le niveau d’internet. terrain de jeu, permettant aux gens de partager et d’accéder aux informations de leur choix.
Quelles sont les menaces contre la neutralité du Net?
En termes simples, la plus grande menace pour la neutralité de l’Internet provient des grandes entreprises de câblodistribution et de téléphonie, ainsi que de leurs nombreux partisans du Congrès américain. En ce qui concerne Pai, son choix de commissaire à la FCC a été controversé lorsqu'il a été nommé à un poste du Parti républicain au sein de l'agence par le président Barack Obama, à la demande du chef de la minorité alors au Sénat, Mitch McConnell. En effet, tout au long de sa carrière, tout d'abord comme avocat général adjoint chez Verizon, puis plus tard, pendant son mandat à la FCC, il a été un fervent défenseur d' une réglementation «légère», qui, selon la critique, est une façon élégante de dire que Les fournisseurs de services, les créateurs de contenu et les grandes entreprises de toutes les descriptions peuvent se réunir pour décider de ce à quoi nous pouvons ou ne pouvons pas accéder sur le World Wide Web.
Il a également été accusé d'être trop à l'aise avec les grandes entreprises de téléphonie et de câblodistribution, qui s'acharnent à abolir le titre II depuis son adoption en 2015. Le titre II, destiné aux non-initiés, cherche à protéger la neutralité du réseau en reclassant les fournisseurs de large bande en tant qu'opérateurs communs, empêchant ainsi des sociétés comme Verizon, AT & T et Comcast de bloquer, limiter ou interférer de quelque manière que ce soit avec le trafic Web. Pai lui-même a voté contre la disposition de retour en 2015, affirmant que cela saperait les investissements et l'innovation.
Malheureusement, cependant, la portée des grands FAI va bien au-delà du président de la FCC. Les lobbyistes des compagnies de téléphone et de câblodistribution ont intenté des poursuites au moment de l'adoption de la modification, tentant de ramener la FCC à une approche du Titre I qui vise à donner le contrôle d'Internet aux entreprises qui ont violé Net Neutrality pendant des années avant que la FCC n'adopte le Titre II.
Comment le démantèlement de la neutralité du Net va-t-il nuire aux internautes?
Selon les activistes, le plan de la FCC, s'il est couronné de succès, sera un coup dur pour les consommateurs et permettra à un grand câble de former potentiellement un monopole cartellisé, facturant des sites Web, des blogs et des services Internet pour un accès plus rapide aux consommateurs. En fait, cela permettra également aux grandes entreprises Internet telles que Google ou Facebook de bloquer potentiellement des services concurrents, réduisant ainsi le choix des clients habituels comme vous ou moi. Lorsque nous surfons sur le net, nous espérons pouvoir contrôler totalement notre expérience Internet. Sur Internet que nous connaissons et aimons, nous nous attendons à pouvoir nous connecter à n’importe quel site Web, application ou service que nous choisissons, quand nous le choisissons, sans être étranglés ni se faire dire que nous pouvons accéder à un service ou à un site Web particulier uniquement si nous payons un supplément. le FAI (comme Comcast, Verizon ou Charter).
Si cela se produisait, Internet deviendrait davantage comme le secteur de la télévision par câble, où vous devez payer un supplément pour chaque "réseau premium" de votre forfait câble. Au lieu de pouvoir accéder à Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, à l'App Store, au Play Store, à Snapchat et à WhatsApp contre une somme forfaitaire tous les mois, votre fournisseur de services Internet obtiendra soudainement le feu vert pour vous facturer de manière arbitraire supplémentaire pour accéder à tout ou partie de ces services. La liberté d’expression en souffrira également, car les FAI pourraient, s’ils le souhaitent, empêcher les voix dissidentes de parler librement en ligne .
Les FAI jouant le rôle de portier, ils pourront aussi, en théorie, demander à des services comme YouTube ou Amazon de payer pour pouvoir se connecter aux utilisateurs. Au cas où ces services choisiraient de ne pas le faire, ils pourraient bien être retirés de votre liste Internet, ce qui diluerait votre expérience Internet. Ce qui est encore plus alarmant, c’est que de grandes entreprises comme celles-ci pourraient en réalité payer les fournisseurs de services Internet pour limiter l’accès du public à leurs concurrents . Donc, si vous préférez Lyft à Uber, pas de chance. Parce qu'Uber vient de payer, Verizon et AT & T limitent l'accès de ses utilisateurs aux services de son principal concurrent. Bien qu’il s’agisse d’une situation imaginaire à l’heure actuelle, l’abrogation du titre II pourrait fort bien être le début de ce scénario cauchemardesque.
Comment l'abrogation de la neutralité du Net aux États-Unis affecte-t-elle les internautes en Inde?
L'Inde a déjà mené sa propre bataille pour la neutralité du réseau il y a quelques années lorsque Facebook a tenté de piétiner la neutralité du réseau en introduisant des «bases gratuites» qui auraient essentiellement permis aux utilisateurs d'accéder à Facebook et à quelques autres sites, mais pas grand-chose. Facebook a lancé la carotte «gratuite» devant des millions de personnes désireuses de faire l'expérience d'internet pour la première fois, mais n'a pas réussi à convaincre le public que c'était une bonne idée à long terme. Alors que le gouvernement et ses agences se sont réveillés de leur sommeil collectif, empêchant effectivement Facebook de poursuivre son plan dangereux, le service s'est malheureusement profondément enraciné dans de nombreux autres pays en développement, notamment en Afrique.
Les FAI indiens, comme Airtel, Reliance Communications et d’autres, ont également tenté de temps à autre de détaxer leurs propres services, le «Airtel Zero» étant l’un des exemples les plus notoires du passé. Heureusement, cependant, les activistes ont pratiquement forcé l'Autorité de régulation des télécommunications en Inde (TRAI) à se prononcer en faveur de la neutralité de l'internet, et sous un scanner lourd des médias, à s'opposer à la tarification différenciée des données, préservant ainsi la neutralité de l'internet. Si la FCC réussit maintenant dans son plan sournois, les ennemis de la neutralité du Net en Inde (lire: Big Telecom) seront fortement incités à essayer de concrétiser leurs projets, ce qui inquiète énormément la plupart des groupes de défense des consommateurs ; et vous devriez l'être aussi, si vous ne l'êtes pas déjà.
Que pouvez-vous faire pour protéger la neutralité de l'internet aux États-Unis?
Le président Pai a dévoilé son projet de démolition de la neutralité du réseau lors d'une réunion à huis clos avec des lobbyistes du secteur au début de l'année et a donné suite à ces projets quelques semaines plus tard, lorsque la FCC a voté pour faire avancer cette proposition. Depuis lors, l'agence a reçu des dizaines de millions de commentaires d'internautes souhaitant conserver le titre II. La FCC de Pai ignore toutefois délibérément l'énorme tollé public et va de l'avant avec le vote qui devrait sonner le glas de la neutralité du Net.
Le vote aura lieu le 14 décembre, mais le jour du jugement est maintenant si vous voulez sauver la neutralité du Net. Vous pouvez signer une pétition pour exhorter la FCC à abandonner ce plan terrible, et contacter votre membre du Congrès et lui demander de lutter contre les tentatives diaboliques de Pai de confier la tutelle de l'internet ouvert aux entreprises.
Pourquoi la neutralité de l'internet doit être protégée à tout prix
L'Internet ouvert a encouragé l'innovation et créé des dizaines de millions d'emplois à travers le monde au cours des deux dernières décennies, et devrait continuer à le faire pour les années à venir. Cependant, si la FCC réussit à supprimer le titre II avec les bénédictions de l’administration Trump, elle ne risque pas uniquement d’augmenter le coût de l’abonnement Internet pour les utilisateurs moyens, elle va également entraver l’innovation et étouffer la concurrence au profit des entreprises établies. Les géants de l'Internet, comme Google, Amazon et Facebook, qui peuvent se permettre de payer chacun des abonnés Internet de chaque fournisseur d'accès. Cependant, cela deviendra un cauchemar pour les startups, qui seront à la merci des grandes entreprises qui pourraient tout simplement chercher à les tuer si elles se sentaient menacées de quelque manière que ce soit. Donc, si vous gérez un magasin en ligne maman-pop ou un petit blog gastronomique sur Internet, oubliez Obamacare, l'abrogation et le remplacement de Title II pourraient être la «coupe la plus méchante de tous» pour vous. Si vous ne voulez pas être une victime silencieuse de la cupidité des entreprises, passez simplement aux deux liens ci-dessus et laissez-les l'entendre haut et fort.
